种植面积持续增加
Kevin Ross是美国爱荷华州玉米种植者协会的主席。
作为自家农场的第六代传人，Kevin与妻子Sarah不仅喂养近100头牛，还种植了3600多亩的转基因玉米和大豆等农作物。
“我从贩卖种子的邻居那了解到转基因种子在抗除草剂、抗虫害等方面的优势，所以毫不犹豫地选择了种植转基因品种。”Kevin介绍道。
“转基因技术为我们解决了烦人的杂草问题。作为农民，我们并不忌讳转基因作物。我们生产出来的玉米也会自己食用，或喂养牛群，或作为生物质能源原料。”Sarah说。
作为美国典型农区，爱荷华州类似的家庭农场比比皆是，而种植的大部分都是转基因品种。
事实上，据国际农业生物技术应用服务组织（ISAAA）2013年年报显示，美国目前仍是全球转基因作物的领先生产者，种植面积达7010万公顷（约1.75亿英亩），种植作物包括玉米、大豆、棉花、油菜、甜菜、苜蓿、木瓜和南瓜8种，主要转基因作物的平均采用率均为90%。
美国农业部（USDA）经济研究服务局（ERS）2014年2月份公布的《美国基因工程作物报告》显示，自1996年以来，美国转基因作物的种植面积呈跳跃式增长。
据USDA国家农业统计局（NASS）估计，2014年，转基因玉米占全美玉米总种植面积（9160万英亩）的93%，转基因大豆占大豆总种植面积（8480万英亩）的94%，转基因棉花则占棉花总种植面积（1140万英亩）的96%。总体而言，在全美所有作物种植面积的3.3亿英亩中，大于53.2%的部分都用于种植转基因作物。
据USDA农业资源管理研究所（ARMS）的研究结果显示，美国农民认为他们接受生物技术作物的主要原因包括转基因作物可以提高产量、节约管理时间及减少农药成本等。
三重监管护安全
当被问到对转基因作物的安全性是否有疑虑时，来自伊利诺伊州的农民Kent Kleinschmidt表示：“我对政府及相关科研机构有足够的信心。”
在美国，USDA、环保署（EPA）、食品药品监督管理局（FDA）三大政府机构共同承担着对转基因作物品种从试验研究到商业化推广应用的全方位监控和管理。
任何一个转基因作物品种，只有在通过了这三大机构的全面评价之后，才能进入商业化推广应用阶段；而一旦通过安全审批，则与传统食品一样被对待。
其中，USDA负责转基因作物品种试验研究和品种推广种植的安全性评价，确保转基因作物不对其他作物造成威胁，防止有害生物的出现；
EPA对生产过程中用到的转基因微生物农药和植物内置式农药进行管理，负责转基因作物品种的环境安全性评价；
FDA则负责转基因作物的食品安全性评价，保障转基因生物品种作为食品，包括食品添加剂或饲料的安全性。
在上述三个方面的监管中，USDA的安全性评价和EPA的环境安全性评价是强制执行的，FDA的食品安全性评价则由研发机构自愿咨询。
“但在实际操作过程中，所有转基因品种都会经过FDA的监管，因为没有FDA的安全认证，这些种子几乎不会有人买。”USDA部长办公室生物技术协调员Michael G. Schechtman说。
“USDA并不特别偏好某种生产方式，但我可以自信地说，目前上市的转基因作物与食物都很安全。我们吃，每天都吃，我们的孩子也吃。”USDA海外农业服务局（FAS）新科技和生产方法总监Ed Porter说。
“20年来，美国没有出现过一起先进生物科技技术造成的安全隐患事故。”
标识与否有争议
美国食品杂货制造商协会的统计数据表明，美国70~80%的食物都含有转基因成分。
“我们并没有区分转基因与非转基因出口的数据，但出口的东西和本土消费的完全一样。”Michael G. Schechtman在被问到转基因作物的用途及其比例时如此回答。
据USDA的粗略统计，2012~2013年度，美国生产的玉米，38%用于动物饲料、35%用于生产汽油、10%用于国内食品加工食用、10%用于出口，其余用于储备等用途；生产的大豆，36%用于动物饲料、国内消费、食品加工等，33%用于豆油加工，28%用于出口。
FDA根据转基因食品与传统食品“实质等同的原则”，允许符合程序的自愿标识。
然而，近年来，美国市场上的转基因标识乱象丛生。佛蒙特州更是于今年5月率先通过一项法案，强制要求对转基因制品进行标识。而同处美国东北部的康涅狄格州和缅因州也曾有条件地通过转基因标识法案。
“这是‘反转’团体的策略，他们希望以此造成人们对于转基因的不信任。”美国食品杂货制造商协会国际食品法典政策总监Richard D. White说。
不过他进而介绍道，虽然在州县的层面上有很多关于标识的议案，但总体而言，在联邦政府层面并没有太大进展。
“我们当然认为不需要标识。因为一来没必要，二来会增加成本，最终还要由消费者买单。但现状是，现在美国各州在使用不同的标识系统，所以有必要建议FDA统一标识系统。”■