你是否已经步入中年行列？又是否对芝士汉堡有着特别的偏爱呢？
如果答案是肯定的，那么你不得不对此抱有深深的担忧了——因为近日的一项研究告诉我们：相比喜欢蛋白质含量较少食物的同龄人，你死于癌症的风险可能要大得多。
高蛋白致癌
Morgan Levine在南加利福尼亚大学（USC）从事研究工作。她和同事对美国超过6300名50岁以上人群的膳食结构进行了问卷调查。
通过比较死亡记录，结果发现，调查中年龄在50~65岁、每天依靠蛋白质摄取20%以上卡路里的人，与只从蛋白质中摄取10%卡路里的同龄人相比，死亡率更高。
鉴于研究结果与美国人的饮食习惯紧密相关，报告一经发布，立刻引起了业内人士和普通公众的广泛讨论。
具体的数字也许更慑人。
在50~65岁的群体中，摄入食物富含动物蛋白质——包括肉类、牛奶和奶酪的中年人，在调查后的18年内，死亡几率比低蛋白质饮食者增加了75%，其中死于癌症的可能性更是低蛋白质饮食者的4倍。
这让很多人大惊失色。
因为这样的风险居然与吸烟所造成的死亡风险旗鼓相当——吸烟者死于癌症的可能性恰好也是不吸烟者的4倍。
“在很多情况下，流行的食物都是高蛋白而低糖的。它们可能会减轻你的体重，但对于延年益寿毫无益处。”研究者之一、USC生物学教授Valter Longo说。
“当然，我们无法确定其原因。但至于为什么会发生的问题，基于此前和本次研究，我们有了很好的想法。”Longo说。
研究人员通过小鼠实验给出了蛋白质的消耗与癌症之间的联系。他们观察了注射皮肤癌细胞的小鼠，发现小鼠饮食中含有的大量蛋白质，通过增加一种生长激素的水平，促进了肿瘤的发展和壮大。而这种生长激素就是胰岛素样生长因子（IGF-1）。
研究人员同时测量了2000人的IGF-1水平，并在其中进行随机选择，发现IGF-1每增加10毫微克/毫升，高蛋白饮食者死于癌症的几率比低蛋白饮食者就高出9%。
“当你吃了太多的蛋白质，这些生长因子就会增加，它们会使正常细胞变成癌细胞，从而助长癌细胞的发展。” Longo说。
不可一概而论
但是，对一个年龄群的人来说有害的因素，对其他年龄群体来说却不见得是坏事。
在研究中，针对65岁以上的老年人，研究人员发现即便摄入较高的蛋白质，这一群体死于癌症和其他疾病的几率并没有随之增大。
“所以，并不是所有人都受益于低蛋白质饮食，老年人似乎从适量的蛋白质摄取中获利。”Longo 说，通过饮食摄入足够的蛋白质能够帮助老年人维持健康的体重，并对抗脆弱。
曾有研究证明，65岁以上的老年人摄取更多蛋白质会更长寿。因此，老年学家一贯支持蛋白质对老年人十分重要，这一观点如今看起来不无道理。
为了给人们摄入蛋白质提供科学的指导，研究人员对蛋白质的摄入量进行了定义。
“高蛋白饮食”是指每天从蛋白质中获得至少20%的卡路里；“适当的蛋白饮食”是每天从蛋白质中获取10~19%的卡路里；“低蛋白质饮食”则是指从蛋白质中获取低于10%的卡路里。这就意味着低动物蛋白质、高碳水化合物的地中海饮食更加有利于长寿。
根据建议，中年人应按照每千克体重摄入0.8克左右蛋白质的计算方式来获取每天所需蛋白质。比如，一个130磅（≈59千克）的人，每天应摄入45~50克蛋白质为宜——当然，植物蛋白质是首选。
之所以对植物蛋白质如此青睐，是因为在研究中出现了不可思议的现象。当研究者将目光放在主要摄入植物蛋白质（如豆类）的参与者时，高蛋白质摄入与癌症风险之间的联系似乎就不复存在了。
“这可能是因为植物蛋白质的成分不同，并不会像肉类蛋白质一样对生长激素起到明显的促进作用。”Longo 说。
结果或被夸大
然而对于这一研究结果，并不是所有专家都持支持态度。
牛津大学英国癌症研究院的流行病学家Tim Key认为，关于膳食结构的调查研究因为规模太小，所以并不能得出完全可靠的结论。
Catherine Collins是英国圣乔治医学院的营养师。虽然她并不怀疑小鼠实验的结果，但认为作者将研究结果应用于人类身上，还是有太大的跳跃性。更为重要的是，这一结论是基于人们自己汇报在24小时进食的单一调查。
“作为营养师，这很让我担心。”她说，“在数据收集过程中有很多错误，这其实隐含着人们的饮食在18年来都没有发生改变。”
Longo对Collins的质疑进行反驳。他认为参与者对于自己24小时内摄入食物的汇报是具有代表性的，且“大多数人并不常会改变自己的饮食结构。”
但Collins依旧认为“我们不需要去做任何特别的事情，（就此项研究而言）我们也不用担心什么。”■
（本文部分内容来自《科学美国人》）