通过实践，我体会到“管理”确实有科学成分在其中。无论是科研还是管理，解决问题的能力都非常重要。判断一个目标是否可行，不能只看表面。口号喊得响，执行不落地，早晚出差错。

  对于科研工作者而言，制造或提出科学问题很重要，这种能力是判断科研工作者水平高低的核心指标。科研工作不能拾人牙慧，要勇于开创新领域、提出新问题。但是，真正能解决问题同等重要。我们经常听说某位科学家验证了爱因斯坦的某些理论，如引力波，可能获得诺贝尔奖。问题当然不是后者提出来的，但在验证与解决问题中，同样涉及大量的创新。

  对于科研来说，执行时间并不是最大的障碍。著名的沥青滴漏实验已经进行了快100年并可能持续下去。1927年，澳大利亚昆士兰大学教授托马斯•帕内尔突发奇想，想看看沥青的滴漏过程。沥青不是液态的水，打开开口就能滴落。但在时间效应下，只要时间足够长，看似固体的物质也会呈现塑性，比如我们熟知的地幔。在百万年尺度上，地幔也会形成对流，控制板块运动模式。具体到沥青上，目前的实验发现大约每10年会滴落一滴，我都能体会到实验人员看到沥青滴落时的激动心情。

  与科研相反，在管理中，我们的思路要反过来。首先，不要去制造行政问题，要及时解决问题。行政管理流程更像人体的血管，从心脏到动脉再到毛细血管末梢，这是一个完整的循环流程。在这个体系中，哪个环节出了问题，都是重大的健康隐患，如果不及时治疗和改善，甚至会有性命之忧。

  我们来列举管理中是如何产生问题的。

  对于基层和中层管理层，业务不精是最常见的问题，这个问题通过业务提升和换人基本就能解决。常常被忽略的一个问题是信息堵塞。由于被遗忘或者办事员信息交接不畅，信息没有被进一步上报，导致没能及时决策，贻误了时机，或者由于时差造成了法务纠纷，等等。

  解决信息堵塞问题，需要从两方面入手。首先，如果过分强调信息要及时传达，造成的一个后果就是基层不再积极担责，所有问题又全部积累到决策层，效率会很低下。因此，积极和同事沟通、寻找问题所在、建立充分的信任、提高士气很重要。其次，要在制度和流程上积极防范信息遗漏。比如，对于纷繁复杂的档案管理，需要建立高效的数字化与自动化管理平台，减少人为因素的影响。

  部门之间缺乏积极配合，也是产生问题的重灾区之一。一件事情的解决可能需要两个或者更多单位之间的沟通协作，本部门的决策需要另外一个部门的决策作为依据。如果合作部门效率低下或者没有及时反馈，就容易造成信息堵塞。

  一线工作人员要把握一个准则，即有限责任。每个岗位都有自己的职责范围，基层工作者和上级领导的责任并不一样。基层容易犯的一个错误就是主动承担领导者该承担的责任，但是由于信息不对称和理解力不到位，这种行为可能反而会添麻烦。每个员工一定要清楚自己需要承担的职责，超过自身职务的事情一定要及时上报，和领导积极沟通。

  科研与管理有着很大不同，但在解决问题上，确有很大的相通性。面对一个复杂问题，需要科学地进行分解，找出主要矛盾，尽量切割复杂因素之间的关联度，做到一码归一码，事情就会容易解决得多。否则牵一发而动全身，往往一团乱麻。

  在管理中，要充分用好法务，依法依规进行处理。不怕打官司，打官司反而能把事情梳理清楚，也可以及时发现管理中的一些漏洞，有针对性地查缺补漏，避免类似的事情再发生。

  我曾经想当然地认为，建立一所新大学，找一所现成的大学参考一下管理模板不就行了吗？

  在实践中逐渐发现，这根本行不通。管理不是简单的是与否，管理模式和体系与一个单位的文化与历史沿袭密切相关，单位所在的城市文化和经济水平一样影响着其具体的管理模式。在发展中，每一个单位的目标也不一样，资源投放和所需人才梯队也不会完全一样。文化、资源、人脉都不同，管理模式当然就会不同。比如，一个新单位自然不会特别在意退休制度，因为根本没人退休。

  这种历史沿革其实也是造成管理矛盾的另一个重要原因。随着时间的推移，很多过去的创新方案，慢慢会变得落后和过时，如果不及时调整，就会造成很多问题。但是，每一项政策和管理制度又有根深蒂固的惯性，贸然去改，反而会引发新的矛盾。所以，如何调和发展与固有制度之间的不匹配，具有不小的挑战性。

  科学需要管理，管理也是科学。■

（作者系南方科技大学教授）